Ассоциация Женщин Абхазии - общественная организация

+7 (840) 226-84-81
г.Сухум, ул. Инал-ипа 3

КИПРСКИЙ КОНФЛИКТ: ПЕРСПЕКТИВЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ

КИПРСКИЙ КОНФЛИКТ: ПЕРСПЕКТИВЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ
25 Ноября 2017
Лишь несколько конфликтов в истории человечества привлекли к себе столь пристальное внимание, как конфликт на острове Кипр. Развитие событий в этом государстве внушало серьезную тревогу у лидеров многих стран и неоднократно обсуждалось мировой общественностью. Практически с 1964 г. данный вопрос стоит на повестке дня Совета Безопасности ООН и остается предметом острых дискуссий в государствах-членах Совета Европы, НАТО, ЕС и т.д. Почти каждый Генеральный секретарь ООН занимался этой проблематикой.
Как известно, 15 июля 1974 года на острове произошел военный переворот, поддержанный греческой военной хунтой, в результате которого президент Макариос был отстранен от власти, а контроль над островом перешел к радикалу Никосу Сампсону, выступавшему за присоединение Кипра к Греции — «энозис». Под предлогом защиты турецкой общины Турция ввела на Кипр свои войска, юридически обосновав свои действия Договором о гарантиях независимости Кипра от 1960 года, согласно которому гарантами мира и безопасности выступали Греция, Турция и Великобритания. Следует отметить, что Европейский суд по правам человека признал Турцию ответственной за нарушения прав греков-киприотов.
За полвека вокруг кипрского урегулирования сформировалась устойчивая структура международных отношений, вобравшая в себя элементы межэтнического конфликта, национально-освободительной борьбы, межгосударственного - двустороннего и многостороннего - противостояния, а также черты комплексной международной проблемы с участием внерегиональных, в том числе многосторонних, акторов.
Было разработано несколько проектов урегулирования этого конфликта. Последний проект, предложенный Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном,  24 апреля 2004 г. на референдуме потерпел неудачу, т.к. греко-кипрская сторона отказалась поддержать этот план. Тем не менее, «План Аннана» до сих пор считается наиболее продвинутым и всеобъемлющим документом по урегулированию кипрского конфликта. Его внешнеполитическое сопровождение осуществлялось при активной поддержке не только Турции и Греции, но и Великобритании и США.
Вступление в ЕС уже Объединенной Кипрской Республики решило бы ряд крупных международно-политических проблем. Во-первых, завершился бы один из самых длительных и острых этнических конфликтов в мировой истории, что само по себе значительно повысило бы уровень региональной безопасности в Средиземноморье. Во-вторых, это могло бы способствовать евроинтеграции Турции — важного евроатлантического союзника и крупной региональной державы.
Сегодня можно констатировать, что исход референдума – прежде всего дипломатическая неудача ООН, США, ЕС и всего международного сообщества, которое так и не смогло выработать стратегию объединения острова. И по сей день Кипрский конфликт находится в «замороженном» виде, т.е. со времен 30-тидневной войны не происходило ни одного открытого вооруженного столкновения. Тем не менее, Кипр расколот на 2 неравные части и проблема кипрского конфликта все еще остается проблемой международного сообщества. США и ЕС прекрасно осознают, что Кипр, занимающий столь важную геополитическую позицию в Восточном Средиземноморье, должен, наконец, стать зоной стабильности и процветания для обеих общин. Кипр, как перекресток двух стратегических геополитических осей (Черное море, проливы из Черного моря в Средиземноморье, Кавказ, Каспийское море – к северу, Ближний Восток, Малая Азия, Персидский залив – к югу) превращается в важный элемент европейской безопасности, от которого зависит нерушимость южных границ Европы.
По сути дела предложенный Кофи Аннаном в 2003 году план кипрского урегулирования (план Аннана), являлся наиболее серьезной попыткой мирного объединения разделенного острова. Данный проект предусматривал создание конфедеративной республики, состоящей из двух равноправных государств – Турецкого и Греческого, с самостоятельными парламентами и двухпалатным законодательным собранием. Более того, Турция получала право сохранить свой воинский контингент на острове. Было также предусмотрено придание юридической силы договорам, подписанным между ТРСК и Турцией, которые позволяли обеим сторонам использовать всё морское и воздушное пространство острова.

В то же время, следует отметить, что «План Аннана» имел ряд серьезных недостатков. Фактически он ставил под сомнение суверенность и дееспособность основных государственных органов власти. Турки-киприоты, хотя и представляли собой этническое меньшинство, тем не менее, согласно «Плану Аннана», обладали  половиной мест в парламенте и фактически получали право «вето», голосуя единодушно. На практике это означало, что ни одно решение в парламенте не могло бы быть принято без согласия турок-киприотов. Неудивительно, что на состоявшемся 24 апреля 2004 года референдуме 67%  турок-киприотов проголосовали «за».

Перспектива существования независимой судебной ветви власти также видится весьма  маловероятной, т.к. в состав Верховного суда объединенного Кипра должны были входить по три представителя от каждой из общин, а также три представителя от иностранных государств (Турции, Греции и Великобритании). Соответственно, это ставило судебную власть в зависимость от иностранных граждан.
С учетом всего вышесказанного представляется вполне логичным, что около 75 % греков-киприотов высказались против «Плана Аннана». Их не устроило в этом документе то, что  он не содержал обязательств  для турецкой стороны вывести из Кипра войска, а также разрешал проживание на острове переселенцам из Турции, что ставило под вопрос возможность возвращения греческих беженцев, поскольку дома многих из них давно обрели новых хозяев - переселенцев из Турции. Профессор Андреас Теофанус представил общую оценку ситуации. Он сказал, что настоящей целью «Плана Аннана» было не решение Кипрской проблемы, а достижение других целей — освободить Турцию от ответственности за вторжение на Кипр, способствовать ее вступлению в ЕС и осуществлению планов США по усилению своих позиций на Ближнем Востоке.

Многие эксперты убеждены, что принятие «плана Аннана» лишь способствовало бы усилению конфликтного потенциала Кипра  в столь важном регионе Восточного Средиземноморья. По их мнению, такое искусственное образование оказалось бы  нежизнеспособным, что неизбежно породило бы новые этнополитические и социально-экономические конфликты.

В результате греческая часть в качестве признанной международным сообществом Республики Кипр стала полноправным членом Европейского Союза, а статус Северной части острова до сих пор остается неопределенным. Сейчас «зеленую линию», разделяющую Кипр, охраняет контингент вооруженных сил ООН по поддержанию мира на Кипре (UNFICYP). Следует отметить, что военные действия имели трагические последствия для острова: сотни людей были убиты и ранены, тысячи жителей лишились крова, около 200 тыс. беженцев покинули свои дома и ушли на юг. Жизнь страны была парализована. Никосия – единственная разделенная столица на планете, однако и киприоты, и мировая общественность очень надеются, что рано или поздно разделительная линия перестанет существовать.

Ситуация усугубляется еще и тем, что вблизи берегов Северного Кипра найдены гигантские запасы газа. Никосия давно планирует начать эксплуатацию этих месторождений. Однако Турецкая Республика Северный Кипр считает эти месторождения своими, как и территорию Северного Кипра. В разработках газовых месторождений очень заинтересована Турция, близлежащие Египет, Израиль и даже есть наметки создания регионального союза этих стран. Все это может привести к эскалации конфликта, если не будет найдено компромиссное решение.
Елена Кувичко

Возврат к списку