15 Июля 2016
Как известно, не так давно парламент РА принял поправку к Конституции, которая фактически устанавливает полный запрет на аборты, причем прервать беременность будет невозможно даже в случае, если ее продолжение угрожает здоровью и жизни матери. Затем данная поправка нашла свое отражение и в Законе о здравоохранении.
Эта инициатива законодателей вызвала весьма неоднозначную реакцию в обществе. Вполне логично, что многие женщины восприняли нововведение крайне негативно и выражали опасения, что оно может повлечь за собой губительные последствия для здоровья женщин и для общества в целом. На площадке недавно созданного в Абхазии Клуба «Женская инициатива» его активистки неоднократно обсуждали эту проблему. Было принято решение провести социологический опрос для того, чтобы получить объективные данные об отношении широкой общественности и экспертного сообщества к данному вопросу. Затем, силами членов Клуба «Женская инициатива» и гражданских активистов из районов Республики такой опрос был проведен по всей территории страны.
В ходе количественного опроса было заполнено 809 анкет, причем женщинами –663
(82 %), а мужчинами – 146 (18 %). В рамках качественного опроса были также проведены углубленные интервью с 10-ю экспертами – врачами, чиновниками, социальными работниками, депутатами, общественными деятелями. Состоялось также 3 фокус-группы с представителями гражданского общества, молодежью и многодетными матерями. В фокус-группах приняли участие 20 человек.
Таким образом, общее число респондентов составило 839 человек или около
0,5% от общей численности населения. Это довольно высокая степень репрезентативности.
Почти 85 % опрошенных отметили, что не согласны с решением Народного Собрания/Парламента РА о запрете на аборты, и только около 15 % выразили согласие с принятым законом. Как и следовало ожидать, среди мужчин процент согласных больше - 32,88 %, что реально отражает их меньшую включенность в обсуждаемый вопрос. Среди женщин был выявлен более высокий процент несогласных - 88,69 %, то есть практически 9 из 10-ти женщин выразили своё несогласие с инициативой депутатов.
Опрос был проведен во всех районах Абхазии. Поразительно, но почти везде соотношение ответов «да» и «нет» практически одинаково, примерно одно «да» на 6-9 «нет». Только в Гудаутском и Галском районах примерно треть опрошенных согласны с этим законом, что, очевидно, свидетельствует о более сильном влиянии патриархальных традиций в отношении женщины в этих районах.
Почти половина всех опрошенных это люди в возрасте от 20 до 40 лет, то есть представители самой активной и перспективной в репродуктивном отношении части общества, от которой, собственно, и зависит решение демографических проблем. Поэтому преобладающее несогласие этой части населения (как, впрочем, и всех остальных респондентов) с законом об абортах это четкий сигнал для депутатов парламента.
Ниже приводятся обобщенные ответы участников фокус-групп и экспертов на поставленные вопросы.
1. Считаете ли Вы продуманной статью Закона о здравоохранении, которая запрещает искусственное прерывание беременности, даже по медицинским показаниям?
Подавляющее большинство опрошенных считают данную статью непродуманной, поскольку она не учитывает возможные негативные последствия для здоровья и жизни женщины, для семьи и общества в целом. Только 11,12% респондентов верят, что вследствие принятия такого Закона рождаемость в Абхазии резко возрастёт. Большинство же считают, что увеличится число криминальных абортов, самостоятельных попыток искусственного прерывания беременности с опасными для здоровья и жизни женщин последствиями, вырастет число самоубийств и смертность среди женщин, и всё больше женщин будут выезжать в Россию и другие страны, чтобы сделать аборт. Были также высказаны опасения, что появится на свет больше детей с врожденными патологиями. И среди оптимистов, и среди скептиков процент женщин оказался выше, чем процент мужчин.
Наиболее впечатляющими оказались материалы фокус-группы с многодетными матерями, которые вынуждены элементарно выживать, поскольку поддержка государства не обеспечивает даже минимальных потребностей многодетной семьи. По словам одной из участниц, мать 4-х детей получает на каждого из них по 500 рублей в месяц, то есть всего 2 тысячи рублей, а её муж зарабатывает 8-ми с половиной тысяч рублей. Совершенно очевидно, что семья из 6-ти человек не может прожить на 10 с половиной тысяч. Вряд ли можно считать реалистичным расчет на то, что при таком уровне материального благосостояния женщина захочет рожать еще детей. По мнению большинства респондентов в условиях, когда пачка памперсов стоит около 900 рублей, доплата семье из 3-х детей по 250 рублей на ребенка совершенно не способствует решению демографической проблемы.
Истории, рассказанные многодетными мамами, рисуют довольно тревожную картину отстранения государства от эффективной социальной помощи многодетным семьям. Так, женщина родила шестого ребенка дома, а ей не давали справку о рождении ребенка, поскольку она не приехала в родильный дом. И никого не волновало, что в этой семье, элементарно, не было денег на бензин, чтоб доехать до роддома. Понятно, что не от хорошей жизни эта женщина рожала дома. Потом все же в администрации села ей выдали свидетельство о рождении, но так и не поинтересовались, почему так произошло - родила и живи дальше.
В ходе этой же фокус-группы был озвучен трагический случай, происшедший этой зимой. Когда выпал снег, дети из многодетной семьи, оставшиеся без присмотра родителей, не углядели за младшим ребенком - он остался на улице и замерз. Трагедия произошла потому, что оба родителя вынуждены работать, чтобы хоть как-то прокормить детей. Как рассказали женщины, в некоторых семьях дети целыми днями жуют сырые гуманитарные макароны, потому что у родителей просто нет возможности сварить их.
Многодетные женщины считают, что депутаты, принявшие этот закон, абсолютно далеки от реальной жизни и, особенно, от положения в сельской местности, где нет ни аптек, ни детских садов и яслей, а иногда даже и магазинов, зато есть высокий уровень безработицы и бедности. Запретительные меры ни к чему хорошему не приведут, уверены большинство женщин. Сами родители должны планировать рождение детей, в зависимости от условий и здоровья. Если государство хочет повысить рождаемость, оно должно обеспечить нормальные условия для рождения и воспитания детей.
В молодежной фокус-группе участвовали только женщины, что, с одной стороны, безусловно, повысило уровень откровенности обсуждения, а с другой, возможно, оставило за рамками исследования мнение мужской части молодежи. Судя по нескольким репликам участниц, передававших реакцию молодых мужчин на обсуждение этого вопроса, взгляды последних по данному вопросу гораздо консервативнее.
Как и следовало ожидать, молодые женщины высказывались на обсуждаемую тему довольно радикально, и, в большинстве своем, они выступают категорически против этого закона, а некоторые даже называли его абсурдным. Как и многодетные матери, молодые женщины убеждены, что сначала необходимо обеспечить условия для повышения рождаемости, а потом требовать этого от женщин. Были затронуты и другие принципиальные моменты. Как выразилась одна из молодых участниц фокус-группы: «Государство не должно вмешиваться в дела, происходящие между мужем и женой, супруги должны сами решать, сколько детей они будут иметь и когда». И это мнение разделяют многие другие респонденты.
Ряд опрошенных акцентирует внимание на том, что данная статья Закона ущемляет права женщин, которые оказались абсолютно незащищенными, а народные избранники – депутаты - оказались теми людьми, которые создали препятствия для реализации прав женщин. Более того, одна респондентка довольно иронично высказала свои предположения относительно того, каким будет следующий закон, принятый Парламентом. «Возможно, он будет о том, что женщины должны сидеть дома и не работать, либо в 35 лет они обяжут рожать тех, кто не замужем, либо незамужних заставят платить штраф. Мне страшно представить каким будет следующий шаг, когда нас так ущемили, а мы не смогли отстоять свои права!». Как призналась одна из молодых женщин, сама она категорически против абортов, но также категорически против закона. По ее мнению, если женщина идет на такой шаг, то это ее сугубо личное право, ее выбор, и как она считает нужным, так и сделает.
Мнение респондента: «В конце концов, женщина сама должна решать этот вопрос, а не депутаты. Но самое большое удивление было тогда, когда мы узнали, что этот закон был подписан Президентом. Все были уверены, что он его не подпишет и отправит на доработку. Но он подписал…».
Одна из экспертов, практикующий гинеколог, которая, по ее словам, сама никогда не делала аборты, заявила, что статья Закона, запрещающая аборты, как минимум, неуместна, а особенно, без учета медицинских показаний. Ее коллега рассказала, что на-днях к ней обратилась беременная женщина, у которой обнаружили множественные аномалии плода - отсутствие легких и почек, и удивительно, что этот плод всё ещё живой внутриутробно. По ее мнению, женщина может выносить этого ребенка, но после рождения он не сделает ни одного вздоха. Можно себе представить состояние этой женщины, которая знает, что вынашиваемый ею плод нежизнеспособен.
Как отмечали медики, такие случаи в последнее время нередки, что связано со сложными социально - экономическими условиями жизни многих женщин, плохим питанием беременной, наличием у нее вирусных заболеваний, которые отражаются на внутриутробном развитии плода. А серьезное обследование беременных сопряжено с немалыми финансовыми затратами.
Как рассказала респондент- гинеколог, женщины с патологией беременности идут по кругу – в Парламент, потом в Министерство здравоохранения, потом к гинекологам. «Речь идет не о тех женщинах, которые хотят сделать аборт - они уезжают и делают аборт. Речь о тех женщинах, у которых травма. К нам обращалась молодая женщина, ей 19 лет, у нее первая беременность. Ей пришлось столкнуться с серьезнейшими проблемами, и, вместо того, чтобы ее оградить от всего этого, ее просто измучили».
Мнение респондента: «Ни одна женщина не скажет, что аборт это хорошо. Но есть же какие-то медицинские показания. Закон запретил аборт, несмотря на разные медицинские показания, причем разной категории. Но есть же еще криминальные ситуации, например, изнасилование. В любом случае - у женщины должен быть выбор».
Респондентка, работающая в сфере социальной защиты, отметила: если государство поощряет рождение больных детей, то оно должно о таких детях заботиться, т.е. платить немалые деньги на их лечение и реабилитацию. Но государство не может этого делать, деньги для них собирает благотворительный Фонд «Ашана». «Принимая такие законы, государство должно взять на себя обязательство платить за лечение этих детей. По статистике, у нас очень много инвалидов с детства, которым надо оказывать соответствующую медицинскую помощь, создавать центры по реабилитации, которых у нас, к сожалению, на сегодняшний день нет», отметила она.
Еще один эксперт, врач-педиатр, также крайне обеспокоен отсутствием условий для лечения и реабилитации «проблемных» детей. «Есть квоты, по которым такие дети могут выезжать в специализированные центры за пределами Абхазии. Но они не охватывают весь список нуждающихся». Врач убежден, что закон, не имеющий финансового обеспечения, носит декларативный характер.
Гражданские активистки в ходе фокус-группы также негативно оценили данную статью Закона о здравоохранении, и отметили, что до последнего момента не верили, что он будет принят без поправок и подписан Президентом. К тому же, у них вызывает крайнее недоумение, что не было учтено мнение медицинского сообщества. При этом, некоторые респондентки довольно скептически относятся к обещаниям депутатов внести поправки в соответствующую статью Закона, которая разрешит прерывание беременности по медицинским показаниям. «Они это говорят уже больше месяца. Возможно, специально оттягивают момент. Но, помимо медицинских, есть еще и социальные показания, о которых депутаты Парламента даже не задумываются. Надо их всех вместе собрать и отправить по нашим деревням с «Киаразом», предлагает одна из гражданских активисток.
По поводу дороговизны медицинских услуг, включая родовспоможение, довольно эмоционально высказалась одна из участниц дискуссии - молодая женщина: «Как во время беременности себя содержать? У нас дорогие анализы, витамины, консультации у врачей. Что у нас происходит в больнице? Мне кажется, что наше правительство вообще начало не с того - надо было сначала меня обеспечить, чтобы я смогла выносить этого ребенка. Я иду рожать ребенка, а мне не только не дают деньги, чтобы я смогла его содержать, с меня еще и берут деньги. Я еще и «покупаю» своего собственного ребенка! Как я буду жить дальше – ведь этого ребенка надо еще воспитать!»
У некоторых респонденток вызывает удивление внесение поправки в Конституцию, которая «защищает права матери и не рожденного ребенка». Как выразилась одна из них: «Удивительно, что защищают права не рожденных детей, когда у нас полно рожденных детей, на права которых не обращают никакого внимания. Я ездила с фондом «Киараз» и пришла в шок: у меня жизнь делится на «до» и «после». Дети, которых я видела, похожи на дикарей, это дети, которые не принимают ванну всю зиму, т.к. источники воды находятся в нескольких километрах от их домов».
По мнению экспертов, не подготовив социальную почву для запрета абортов, принимать этот закон было, как минимум, бесчеловечно. Прежде чем принимать закон о запрете абортов, отметил один из экспертов, нужно было показать, что в государстве есть структуры, занимающееся половым воспитанием молодежи, планированием семьи, консультациями для молодоженов, работой с детьми, от которых отказались родители.
Мнение респондента: « Наш бюджет не позволяет делать выплаты многодетным женщинам, а речь идет о том, чтобы наши семьи стали многодетными. Надо было сначала продумать весь спектр поддержки многодетным семьям. Нет никакой поддержки для многодетных семей, нет никакого статуса, что вот - многодетная семья и ей положены льготы».
Таким образом, можно констатировать, что абсолютное большинство респондентов убеждены, что стремление к повышению рождаемости должно быть подкреплено прежде всего экономическими и социальными мерами. Они не верят в то, что принятый Закон даст положительные результаты. Как выразился один из опрошенных экспертов, «Следовало бы начать с социальной поддержки молодых семей. Должно было быть больше экономическое обоснование, чем идеологическое».
2.Устанавливает ли данный закон равную ответственность мужчин и женщин за вопросы, связанные с рождением ребенка и планированием семьи или женщина оказывается в уязвимом положении?
Почти все респонденты подчеркивают, что Закон ущемляет права женщин, хотя
именно женщины знают, что означает на практике воспитать детей, вырастить их.
Только сама женщина знает состояние своего здоровья, когда ей рожать ребенка и хватит ли ей сил его вырастить. Поэтому, по мнению большинства респондентов, этот Закон затрагивает права исключительно женщин, а с мужчин «взятки гладки», как выразилась одна из женщин. Более того, по мнению еще одной респондентки, эта сфера должна быть для мужчины табуирована и предоставлена только самой женщине. Как выразилась многодетная мать в ходе фокус-группы: «Я тоже считаю, что женщине надо самой принимать решение - рожать или нет. Я не думаю, что мужчина несет ответственность, хотя и должен бы. Мне кажется, что все-таки решение чаще женщина принимает, и она оказывается в более уязвимом положении».
Были высказаны и менее радикальные мнения: в частности, что мужчина тоже должен участвовать в принятии решения, но, в первую очередь, должны спрашивать женщину. Она принимает такое, очень сложное решение, как прекращение жизни своего будущего ребенка. Как выразилась гражданская активистка, «этот Закон, безусловно, нарушает права женщин и мужчин, но в большей степени женщин. Решение об аборте принимает не одна женщина, но и мужчина. По ее словам, «есть семьи, в которых мужчины не берут на себя ответственность - женщина хочет, а муж нет».
Мнение респондента: «Я считаю, что этот Закон неравноправно подходит к ответственности мужчин и женщин. Т.е. в гендерном плане он дискриминационный».
И такой взгляд разделяет большинство. Так, молодая женщина-юрист уверена, что «Женщина была уязвима уже на стадии самого принятия этого Закона, когда ее мнение никто не учел. За нее решили мужчины». Она считает, что женщина, у которой всё хорошо, и жизненные условия позволяют воспитывать ребенка, не пойдет на аборт, а родит ребенка. «От принятия этого Закона больше всего страдает именно женщина. А для мужчин во многих случаях важно, чтобы родился сын». С ней согласна и другая участница фокус-группы: «Сколько случаев, когда бедная женщина должна по 8 детей рожать пока сын не родится. А потом все эти девочки живут в семье с ощущением того, что их не хотели, а ждали сына».
Некоторые гражданские активистки отметили, что, по их информации, 60-70% депутатов были так плохо знакомы с текстом закона, что даже не знали, что он не предусматривает возможность прерывания беременности по медицинским показаниям.
Отмечалось также, что ситуация в стране настолько сложная, что главное внимание нужно уделять развитию экономики, а не принимать скоропалительные законы, несущие угрозу всему государству, порождая последствия, печальные плоды
Как отметила врач-гинеколог, на плечи женщины ложится весь груз. «К сожалению, такое время сейчас. Она должна кормить, одевать, зарабатывать. И еще, вдобавок, у нее будет проблема со здоровьем, и смертность среди женщин повысится». По ее словам, сейчас мало мужчин, которые несут ответственность за это, и женщинам надо менять мировоззрение мужчин, что делается не сразу. При этом, важно отметить, что эксперты – мужчины также отмечают, что в Законе не прописана мера ответственности мужчин.
Мнение респондента: «Большинство мужчин принимали этот закон. Ни один из них не был беременным, не рожал, и не будет, конечно. Понятно, что эта была не та аудитория, которая должна была принимать такое решение. Естественно, женский голос должен был быть решающим. Допустим, запретили аборты, и родился ребенок с инвалидностью, в том числе не поддающейся лечению. И он должен пожизненно быть под присмотром врачей. Но где гарантия, что государство будет обеспечивать его лечение и облуживание?».
Об ответственности мужчин говорили многие опрошенные. Если семья полноценная, а отец - думающий и заботящийся, то он тоже несет ответственность. При этом, как отметила молодая сотрудница благотворительной организации, в стране очень много неблагополучных семей. «Мужчины, которые не могут содержать семьи, не чувствуют ответственности. Поэтому этот закон бьет только по женщинам, мужчин это в принципе не волнует».
Еще одна из молодых респонденток затронула тему домашнего насилия. По ее словам, нередки случаи, особенно в сельской местности, когда мужья применяют насилие в отношении жён, даже беременных. Она знает в деревне женщину, которая была беременна седьмым ребенком и, как говорили соседи: «Если избитая – значит беременна».
Мнение респондента: «У меня такое ощущение, что мы вернулись в прошлые века, когда женщину ни во что не ставили. Т.е. женщину можно оскорбить, унизить и мужчина не несет никакой ответственности».
Врачи-гинекологи в процессе интервьюирования рассказывали о конкретных жизненных ситуациях, когда женщинам было отказано в прерывании беременности. Как отметила одна из гинекологов, «некоторые беременные очень эмоционально реагируют на отказ - одна перерезала себе вены, другая наглоталась каких-то препаратов и пришлось ее госпитализировать. Лежала в реанимации, затем была переведена в гинекологическое отделение, но так и не призналась, что именно выпила».
По мнению гражданской активистки, при принятии решения об искусственном прерывании беременности, многое зависит от материального положения женщины. Если у нее есть деньги, она без проблем отправится за пределы Абхазии, а та, у кого их нет, будет сама пытаться любыми способами избавляться от плода - пить таблетки, прыгать из окна. Все это приведет к возрастанию смертности среди женщин, но даже если женщина и выживет, есть большая вероятность того, что она больше никогда не родит ребенка.
Мнение респондента: «Получается так, что всегда виновата женщина - если
родить не может, значит, она больная, если плод нездоров – виновата женщина. И
даже если родилась девочка, а не мальчик - тоже виновата женщина».
3. К каким последствиям, на Ваш взгляд, приведет законодательный запрет абортов, если данная статья в недавно принятом Законе о здравоохранении останется без изменений?
Большинство респондентов, и, в первую очередь, медики, предвидят исключительно
негативные последствия принятия вышеупомянутого Закона– рост числа криминальных абортов, включая септические, которые часто приводят к полному бесплодию женщины, вынужденные поездки желающих прервать беременность за пределы страны. Возможны и другие негативные последствия: как считает один из врачей, женщины начнут пользоваться противозачаточными таблетками, часто гормональными, применение которых ведет к серьезным осложнениям в сосудах нижних конечностей и тромбозом глубоких вен. Это - отдаленные последствия, но очень серьезные. Кроме того, по мнению многих опрошенных, увеличится число отказных, брошенных детей - уже после запрета аборта были случаи, когда детей находили возле мусорных баков.
Мнение респондента: «Безусловно, это породит хаос. Увеличится число отказников,
безусловно. А у нас нет никаких условий для отказников - нет ни дома ребенка, ни
дома малютки, ничего нет. Надо, чтобы законы работали на общество, а не против
него».
Такой подход разделяют многие опрошенные, считающие, что рождение детей с патологией резко возрастёт. Как заметила эксперт - гинеколог: «У нас нет семей, которые хотят усыновить таких детей. Есть случаи, когда семья, желающая усыновить ребенка, вдруг узнаёт, что где-то есть нежелательная беременность, но мать донашивает плод. Они берут под опеку этого будущего ребенка, ухаживают за женщиной, а потом вдруг узнают, что родился ребенок с патологией. Тогда эти люди в последнюю минуту отказываются от больного ребенка, даже после того, как они заранее договорились его взять. Я не осуждаю это, но констатирую, что существуют такие моменты. И мы их еще больше усугубляем этим законом».
По словам одной из активисток женского движения, последствия запрета уже очевидны: еле-еле спасли женщину, у которой ребенок разлагался в утробе. «Никто из врачей не решался пойти на прерывание беременности, т.к. не захотел брать на себя такую ответственность. И их можно понять: сторонники этого закона настроены очень агрессивно. Только на территории России женщину смогли спасти».
Мнение респондента: «Мы еще просто не столкнулись со всеми негативными проблемами в связи с этим законом. Это всегда, в любом законе есть позитивные и негативные последствия. Но надо просчитать, чего больше будет в данном законе. Я думаю, что больше будет негативных последствий».
Как выразился один из практикующих медиков: «Они думают, что запретами можно создать государство без наркотиков, абортов, воров, где не было бы никаких человеческих пороков. Это плод фантазий». В целом врачи акцентировали свое внимание на необходимости широкого медицинского просвещения и государственной поддержки многодетных и молодых семей. По их мнению, стимулируют рождаемость именно такими методами, и депутаты должны бы были об этом знать.
Некоторые респонденты затрагивали тему религии, поскольку инициаторы внесения поправки в Конституцию и в Закон о здравоохранении, в качестве одного из аргументов использовали понятие «грех». В ходе дискуссии звучали мнения, что Абхазия – это светское многоконфессиональное государство, так что не следует смешивать религию с государственными делами. А один из экспертов заметил, что церковь могла бы помочь с детским приютом, а также домом для одиноких стариков, и вообще - уделять внимание многодетным семьям, и другим нуждающимся категориям населения.
Как выразилась одна из многодетных матерей в ходе фокус-группы, «насильно рожать никого не заставишь. Всё это может привести к криминальным абортам. Будут в подпольных кабинетах делать, это может привести к бесплодию женщины, летальному исходу». По её убеждению, если женщина понимает, что не сможет воспитать еще одного ребенка, она не захочет его рожать, а будет, искать способ прервать беременность.
Совершенно справедливо многие участники опроса подчеркивали, что принятие Закона в неизменённом виде способствует еще большему социальному расслоению – бедные многодетные семьи станут ещё беднее. По словам одной респондентки, подобные запреты прежде всего повышают численность маргинальной части населения.
Мнение респондента: «Этот закон ударяет по семьям, у которых и без того тяжелое материальное состояние, потому что у кого есть деньги, те родят или сделают аборт в лучшей клинике России».
Все без исключения участницы фокус-группы многодетных матерей уверенны, что запретительные меры ни к чему хорошему не приведут. Они отмечали в ходе дискуссии, что Закон не приведет к росту рождаемости, но зато ухудшает материальное положение многодетной семьи. Женщине, которой необходимо прервать беременность, теперь приходится выезжать в Россию и платить большие деньги. «С нашими зарплатами, на которые мы живем, надо или оторвать эту сумму от семьи, или занять деньги и потом выплачивать с процентами», говорит многодетная мать.
В ходе дискуссии многодетные мамы также высказались в пользу планирования беременности. «Тогда, может не сейчас, а попозже, в семье появится еще один ребенок.. .И вообще, надо планировать создание семьи. Сами родители будут решать, когда должен появиться ещё один ребенок в семье, когда для этого будут соответствующие условия и когда здоровье им это позволит», считает одна из мам.
Еще один аспект был затронут в ходе дискуссий. Многие сходятся во мнении, что живущей в нужде женщине будет трудно воспитывать ребенка, которого ее фактически вынудили родить. Как считает одна молодая респондентка, вряд ли из такого нежеланного ребенка, «который никогда в жизни ласки не видел, вырастет полноценный член общества. Скорее всего, это не будет психологически здоровый человек. Какой по качеству это будет рост демографии? Мне кажется, никакой. Зато станет больше агрессивных, озлобленных людей». Были также высказаны опасения, что нежеланных детей будут вывозить за пределы страны и бросать там.
Таким образом, как полагают большинство экспертов и участниц фокус-групп, если в Закон не внесут соответствующие изменения, увеличится смертность среди женщин, которые будут вынуждены идти на криминальные аборты или пытаться самостоятельно прервать беременность. Также станет больше брошенных детей, а также резко возрастет число нездоровых детей, для которых в стране нет никаких условия. Было также высказано опасение, что будут случаи суицида среди беременных женщин, а также люди будут попадать в долговые ямы из-за дороговизны абортов в России, куда будут вынуждены выезжать женщины. Вероятно, возрастет число бесплодных женщин. Как выразилась одна из женщин: «В ближайшие годы мы все это почувствуем, если сейчас это не остановить».
4. Какие меры, по Вашему мнению, должны быть приняты государством для укрепления и увеличения семьи, поддержки женщин в воспитании детей, улучшения демографической ситуации?
Абсолютное большинство респондентов считает, что нужен комплексный государственный подход для решения вышеперечисленных проблем. По мнению гражданских активисток, государство должно в первую очередь подумать о том, чтобы семьи были обеспечены работой. Важно также повысить статус матерей, включая и матерей-одиночек, которые сегодня подвергаются общественному осуждению. Как выразилась одна из участниц фокус-группы гражданского общества, сейчас повсюду говорят об ЭКО. «Почему женщина, которая не создала семью, не может родить ребенка хотя бы таким образом. Хотя, каким образом, это никого не касается. Почему такая женщина не должна иметь право родить? А государство должно ей помочь. Государство с обществом должно работать. Идеи вбрасываются в общество. Государство должно думать об этом». Об этом же говорила и представитель социальной сферы, которая отметила, что матерей-одиночек в стране много, и, по ее мнению, они скоро сравняются по количеству с многодетными матерями. А государство никак не поддерживает этих женщин, которые даже не могут выйти на работу, т.к. некому будет смотреть за ребенком.
Один из экспертов подчеркнул, что является ошибочным мнение, что, просто запретив аборты, можно улучшить демографическую ситуацию, которая на самом деле складывается не только из рождаемости. «Ставя знак равенства: демография = рождаемость, они глубоко ошибаются. Это и смертность, и эмиграция. То есть рождаемость составляет лишь небольшую часть демографической проблемы». Похожего мнения придерживается и молодая женщина-юрист, считающая, что нет простого и быстрого решения проблемы: «Такого рецепта, к сожалению, нет. Должна быть большая комплексная работа во всех сферах: экономика, социальная сфера, образование, здравоохранение». По ее мнению, и у женщин, и у мужчин должны быть гарантии, что если у них родится ребенок, он пойдет в садик, затем в школу, получит качественное образование, а в доме будет тепло и уютно, и у ребенка будет отдельная кровать. Государство должно обеспечить своих граждан работой. Многие опрошенные поднимали тему поддержки молодей семьи.
Мнение респондента: Надо планировать браки. И беременность должна быть запланирована. Если я сегодня вступаю в брак, и знаю, что у меня есть квартира, есть хорошо оплачиваемая работа, то я рожу и 5, и 10 детей. А если у меня всего этого нет, я не рожу ни одного. Если здоровье позволит, ты будешь рожать. Хоть и говорят, что здоровье не купишь за деньги, но на сегодняшний день здоровье - это деньги».
По мнению участниц фокус группы гражданского общества, в программу по повышению рождаемости должен быть включен социальный пакет - ипотека, ясли, детский сад, школа - т.е. всё, что необходимо для полноценной жизни матери и ребенка. Они считают необходимым выдавать беспроцентные государственные кредиты на 10-15 лет, чтобы семья могла начать свой малый бизнес. «Должны быть нормальные больницы, детские садики. Куда девать работающим родителям ребенка в летнее время - ничего не продумано. Надо помочь тем, у кого уже есть дети, а не запрещать аборты», считает молодая активистка, Другая подчеркивает: «Нельзя просто пытаться поднять уровень демографии и не нести ответственности за то, как эти рожденные дети будут расти. Вот предположим, надо брать на учет малоимущие семьи и предоставлять им социальных работников. Проблема малоимущих семей не изучена, а права детей ущемлены».
Мнение респондента: «Необходимо начать с медицины - навести порядок, чтобы можно было привести ребенка в детскую поликлинику, где выдают лекарства. В конце концов, давайте сделаем медицину платной, всё равно мы платим, а так хоть будем знать за что. Пусть кто может, платит, а государство платит за тех, кто не может. У нас медицина бесплатная, но без 1000 рублей ты к врачу не пойдешь».
Многодетные матери полагают, что введение материнского капитала может существенно улучшить демографическую ситуацию. Необходимо также значительно повысить пособия многодетным семьям. Как выразилась одна из женщин, «Пусть возьмут пример с России. Там такой закон есть, и нам он нужен. Не 500 рублей или, что еще хуже, 250 рублей на ребенка платить, и при этом думать о повышении рождаемости. Надо реальные вещи делать, чтобы материнский капитал можно было использовать на образование ребенка или ещё на что-то существенное». Как заметила респондентка, многие молодые семьи в Абхазии вынуждены снимать квартиру. Понятно, что, не имея своего жилья, они не решатся иметь много детей.
Также, по их мнению, должны быть установлены льготы для многодетных семей, включая бесплатное медицинское обслуживание. Элементарный визит к стоматологу, сказала многодетная мать, сегодня так дорого стоит, что она не может повести к нему своих детей, чтобы проверить, в каком состоянии у них зубы. «Только удалить один зуб стоит 500 рублей, а лечить и поставить пломбу в два раза дороже. Если сейчас проверить наших детей, то почти у всех положение серьезное. Как мы будем думать о будущем своих детей? Хотя бы какая-то недорогая клиника занималась обслуживанием многодетных семей, куда можно было бы обращаться за обследованием и лечением».
Молодые девушки- участницы фокус-группы считают, что молодым семьям нужны хотя бы элементарные условия, чтобы люди не платили баснословные деньги за съёмные квартиры. «Просто дайте начальный капитал, сделайте медицину качественной и бесплатной. Я - молодая девушка у меня возникают такие проблемы, как например, надо сходить к маммологу, а это очень дорого». Другая участница призналась, что мечтает создать семью и родить детей, желательно троих, и для нее важно, чтобы было, где жить и где растить своих детей. Она заранее беспокоится, что не сможет достать деньги на дорогие анализы в период беременности, на УЗИ. Как правило, говорит она, молодая мама не может долго сидеть в декретном отпуске, т.к. на одну зарплату мужа сложно прожить. «Но когда молодая мать решит выйти на работу после декретного отпуска, перед ней остро встает вопрос: куда определить своего ребенка? Ведь чтобы устроить малыша в детский садик, надо подключить все родственные связи, которые есть. Или же отдать своего ребенка в частный садик, где стоимость, от 7000 до 10 000 рублей. «Как, осознавая все эти сложности, я решусь создать семью, как я буду воспитывать своего ребенка? Все это нужно учесть», говорит девушка.
Проблему нехватки детских садов в городах и их практически полное отсутствие в сёлах затрагивали многие респондентки. Как отметила одна из них, «в детский сад попасть проблема – детских садов не хватает». Она также назвала детские пособия мизерными и сказала, что многодетные семьи чаще всего пребывают в нищете. Таким образом, без решения целого комплекса социально-экономических проблем улучшить демографическую ситуацию не представляется возможным.
5. Как Вы считаете, что может способствовать реальному повышению рождаемости в Абхазии?
Было предложено семь вариантов ответа на этот вопрос. Из них пять вариантов делали упор на материальную и социальную поддержку со стороны государства и на просветительскую деятельность, и лишь один вариант предлагал сохранение законодательного запрета абортов. Если женщины в подавляющем большинстве сделали упор именно на материальную и социальную поддержку (более 85% опрошенных), то мужчины отнеслись к таким мерам прохладно: ни один из этих вариантов ответа не получил мужской поддержки выше, чем 18 %. Таким образом, складывается впечатление, что мужчины явно недооценивают важность мер государственной поддержки семьи в вопросе повышения рождаемости, что, в какой-то мере, и объясняет принятие данного закона, если учитывать то обстоятельство, что среди 35-ти депутатов Народного Собрания/Парламента всего лишь одна женщина.
Абсолютное большинство респондентов считают, что улучшение демографической ситуации напрямую зависит от подъема в социально-экономической сфере. По мнению активистки женской организации, необходимо укреплять институт семьи и сделать так, чтобы люди больше заключали браков. Другая женщина с сожалением констатирует, что статус многодетной матери невысок в нашей стране. «Я встречалась с женщинами в сёлах, которые родили по 10, 12 детей, но их никто ничем не награждал, они не получали за каждого последующего рожденного ребенка никакого вознаграждения или хотя бы общественного признания». По мнению этой активистки, многодетной семье надо помогать - платить за каждого ребенка, за первого ребенка и последующих детей. Должны быть учреждены материнский капитал и пособия, на которые действительно можно растить детей. «Я ни в одной деревне не встречала садиков. Женщина, которая имеет огород, имеет скотину, просто физически не может уделить должного внимания ребенку. Помимо того, что она сама не получила должного образования, она не может дать хорошее образование своим детям».
Мнение респондента: «Если у женщины пятеро детей, по закону она в 50 лет может на пенсию пойти, но платят пенсию в 150 рублей. Надо приравнивать воспитание 4-х - 5-ти детей к рабочему стажу. Чтобы многодетная мать за выслугу лет получала, как когда-то в советское время».
Не менее важным считает одна из многодетных матерей спокойствие в стране и уверенность в завтрашнем дне, а другая назвала доступ к качественному образованию. Она отметила, что обучение в вузах ежегодно дорожает, что лишает детей из необеспеченных семей возможности получать высшее образование. В этой же фокус-группе также было высказано мнение, что, прежде всего, необходимо пересмотреть Закон о здравоохранении.
В ходе интервью мать погибшего воина отметила, что причины многих сегодняшних трудностей связаны с трагическими событиями войны 1992-93 гг. По ее мнению, с травмированным войной населением никто не работал, не было никакой психологической реабилитации. Что касается улучшения демографической ситуации, государство должно обеспечить многодетные семьи качественным медицинским обслуживанием, школьным образованием, детскими садами. По её мнению, запреты ничего не дадут: «Что, у нас в остальном всё хорошо, что придумали этот закон? Муж жену убивает – это не страшно? Нет насилия домашнего? Брат убивает сестру - ничего? Вот об этом надо переживать. У нас проблем очень много, они просто кричат. А наши депутаты пишут законы, которые будоражат всё население».
Мнение респондента: «Создайте женщине все условия: медицина бесплатная, на хорошем уровне, детские садики, школы, работа, жилищные условия. И она будет планировать, сколько детей она сможет родить. К сожалению, при нашей экономической модели, чем больше детей, тем больше семья нищает. Понятно же: чем больше детей, тем больше трудностей. И приходится выбирать между желанием и возможностями».
Были высказаны и другие точки зрения. Так, участница молодежной фокус-группы уверена, что в первую очередь надо обеспечить людей рабочими местами, чтобы человек мог зарабатывать и не ждал помощи от государства. По ее мнению, человек должен знать, что может достаточно заработать и обеспечить семью в дальнейшем. «Но на сегодня в стране высокий уровень безработицы, что лишает многих людей возможности иметь большую семью. Мне кажется, первое - это трудоустроить людей, второе – должна быть какая-то поддержка от государства, и третье – необходимо искоренить коррупцию. Возможно, вот тогда люди решились бы рожать много детей», полагает девушка.
И всё-таки большинство опрошенных акцентирует внимание на государственной поддержке семьи. Как выразился один из экспертов, государство должно зарабатывать достаточно денег для того, чтобы обеспечить рост рождаемости. По его мнению, если в государстве не будет достаточного количества населения, то оно не сможет эффективно функционировать. «Для начала надо полностью защитить мать и ребенка, и это одна из самых главных задач. Все министерства и ведомства должны подключиться, должна быть государственная программа - национальная программа. Это должно быть под личным контролем руководителей страны. И там должно быть четко прописано всё. Надо изыскивать средства на все эти нужды».
Другой эксперт - социальный работник, считает, что нужны хорошо проработанные законы, которые реально подходят для нашего государства. «Надо, чтобы депутаты работали профессионально, а не так, что один человек поднял руку, а все другие проголосовали, не вникая в суть, не разобравшись в том, что это нанесет вред нашему государству, будет во вред женщине или ребенку».
Мнение респондента: «Надо обеспечить молодую семью. Государство должно сказать: будете создавать семью - дадим квартиру, пособие. Вот это, наверное, может сделать государство, чтоб реально повысить рождаемость. В России кухня детская – пожалуйста. Почему у нас нельзя малышам выдавать бесплатно детское питание? Хотя бы вначале помочь молодым семьям, и тогда, по чуть-чуть, это даст эффект. Потому что, все равно, любая женщина хочет иметь детей, и хочет не одного ребенка. И поэтому помощь со стороны мужчин, со стороны государства, я думаю, как раз и простимулировала бы женщину иметь четверых детей, а не двоих. А вот так, как сейчас - взять и запретить, сказать: "Рожайте!" - это не принесет никаких плодов. Тут не будет роста».
Многие опрошенные говорили о важности медицинского обследования беременных женщин для повышения рождаемости. По мнению одной респонденток, сейчас медицина так продвинулась вперед, что уже в первые недели беременности можно определить здоровый ли плод или есть генетическая предрасположенность к патологии. Поэтому, по ее мнению, надо обязательно обследовать женщин. «К сожалению, сейчас ФАПы есть далеко не во всех сёлах. В прежние времена была разветвленная сеть медицинских учреждений, которая позволяла сразу же ставить беременную на учет и в случае необходимости направить ее к специалисту или в лабораторию. Все данные обследования передавались в консультации и роддом. И сегодня нужно возродить эту традицию, да и все женщины должны проходит диспансеризацию».
Многодетные матери также считают, что диспансеризация должна проводиться, и если эти расходы на себя возьмет государство, да еще и материнский капитал будет выплачивать женщинам, родившим 2-го или 3-го ребенка, и эти деньги могут быть использованы на обучение или приобретение жилья – конечно, это повысит рождаемость.
ВЫВОДЫ:
Приходится с сожалением констатировать, что, при подготовке таких социально значимых законопроектов, как Закон о здравоохранении, депутаты Народного собрания/Парламента Республики Абхазия не сочли нужным ознакомиться и принять во внимание мнение медицинского сообщества, работников социальной сферы, многодетных матерей, активисток женских организаций и других представителей широкой общественности. Вызывает недоумение и тот факт, что Закон о здравоохранении, включающий в себя запрет на искусственное прерывание беременности, был принят, несмотря на довольно негативные комментарии и суждения, которые публично высказывали медицинские работники и авторитетные в нашем обществе общественные деятели, активисты общественных организаций.
Абсолютное большинство опрошенных называет принятый Народным собранием/Парламентом Закон о здравоохранении непроработанным и непродуманным, а также дискриминационным по отношению к женщинам. При этом, ряд респондентов считает такой подход следствием того обстоятельства, что в Народным собрании/Парламенте РА представлена всего лишь одна женщина. Были также высказаны мнения, что закон дискриминирует женщин и вторгается в сферу семейных отношений.
В ходе опроса были выявлены мнения респондентов относительно уже наступивших и возможных в самом ближайшем будущем последствий запрета на искусственное прерывание беременности, если в Закон о здравоохранении не будут внесены соответствующие медицинские и социальные показания. В ходе опроса были названы:
• Рост числа криминальных абортов и самостоятельных попыток прерывания беременности с самыми опасными последствиями для здоровья и жизни, как женщины, так и ребенка;
• Вынужденные поездки женщин за пределы Абхазии для производства аборта;
• Участившиеся случаи попыток суицида среди женщин;
• Рост числа отказных и брошенных детей;
• Ухудшение и без того тяжелого материального положения многодетных семей;
• Рост числа детей с тяжелыми врожденными патологиями;
По мнению многих опрошенных, такие опасные тенденции будут только нарастать, если не предпринять срочные меры.
По мнению респондентов, инициаторы и сторонники данного Закона аргументировали свое решение тем, что таким образом они хотят улучшить демографическую ситуацию в стране. Но если бы народные избранники провели консультации с рядом общественных организаций, включая Движение матерей за мир и социальную справедливость, Ассоциацию женщин Абхазии, Детский фонд Абхазии, Фонд «Киараз» и другие, возможно, они нашли бы намного более реальные и эффективные способы повышения рождаемости, чем запрет абортов. Эти способы хорошо известны и проверены практикой и временем – продуманная социальная политика, поддержка многодетных и молодых семей, государственная забота о будущей маме, гарантированное бесплатное родовспоможение, выплата материнского капитала при рождении второго и каждого последующего ребенка. А самое главное – государство и общество должны с большим уважением относиться к женщине и к институту семьи и оказывать им всяческое содействие. При этом, следует отметить, что в Абхазии до сих пор нет ни одной госструктуры, ответственной за поддержку материнства и детства и укрепление института семьи.
Как видно из результатов проведенного социологического исследовании, большинство населения страны убеждено в необходимости внесения в Закон о здравоохранении поправки, разрешающей аборт по медицинским и социальным показаниям. По существу, проведенное исследование и есть та общественная экспертиза, которую должен был пройти данный Закон на стадии разработки и обсуждения законопроекта в соответствующей парламентской комиссии. Общественный резонанс, который вызвало принятие данного Закона, резко высветил системную проблему – отсутствие грамотно выстроенной профессиональной и общественной экспертизы на стадии парламентской проработки и обсуждения законопроектов, а также игнорирование мнения общественности при принятии весьма социально значимых и резонансных законов.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
• Создать рабочую группу с участием представителей медицинского сообщества и структур, ответственных за социальную политику для разработки поправок к Закону о здравоохранении, позволяющих разрешать искусственное прерывание беременности исключительно по медицинским и социальным показаниям.
• Вынести данные поправки на рассмотрение депутатов с целью внесения изменений в Закон о здравоохранении, с целью более полного учета интересов женщин и института семьи в целом.
• В дальнейшем в своей законотворческой деятельности парламент должен использовать ресурс в лице общественных организаций, которые по роду своей работы практически постоянно мониторят общественное мнение и могут оказать законодателям неоценимую помощь в проведении общественной экспертизы обсуждаемых и принимаемых законопроектов.
• Поскольку профессиональная экспертиза законопроектов требует определенных затрат, целесообразно закладывать в бюджет необходимые суммы на ее проведение, что позволит существенно повысить качество принимаемых законов и авторитет главного законодательного органа страны.
• Подготовить и принять соответствующие законодательные акты о приравнивании рождения 4-х и более детей к трудовому стажу женщины-матери.
• Создать в Абхазии специальный орган управления, отвечающий за соблюдение прав женщин и детей, охрану материнства и детства, сексуальное просвещение, планирование семьи, всестороннюю помощь многодетным семьям и поддержку института семьи в целом.
• В целях повышения статуса женщины-матери и укрепления института семьи, а также популяризации многодетности учредить орден «Мать-Героиня».
• Предпринять меры к тому, чтобы абхазские СМИ чаще публиковали материалы о многодетных семьях, особенно сельских, о проблемах, с которыми эти семьи сталкиваются, а также о заслуженных и авторитетных женщинах - профессионалах, общественных деятелях, успешных предпринимателях и т.д.
• Приступить к разработке Государственной программы поддержки как многодетных, так и молодых семей, которая будет включать в себя широкий спектр мер по повышению благосостояния многодетных семей и помощь молодым людям, желающим создать семью. В рамках этой программы ввести выплату материнского капитала при рождении третьего ребенка в семье. При этом особое внимание должно быть уделено сельским семьям.
• Изыскать финансовые возможности для решения вопроса о введении системы ипотечного кредитования для молодых и многодетных семей.
• Сделать обязательным проведение бесплатного всестороннего медицинского обследования беременных женщин в женских консультациях.
• В связи с тем, что сельские женщины несут на себе основную нагрузку по содержанию семьи, выхаживанию больных и престарелых членов семьи и воспитанию детей, необходимо предпринять меры для открытия детских садов в сёлах, восстановления фельдшерско-акушерских пунктов.
• Разработать меры по поддержке семей с детьми-инвалидами и детьми с врожденными патологиями развития.
Над обобщением работали Н. Венедиктова и Н. Акаба
Эта инициатива законодателей вызвала весьма неоднозначную реакцию в обществе. Вполне логично, что многие женщины восприняли нововведение крайне негативно и выражали опасения, что оно может повлечь за собой губительные последствия для здоровья женщин и для общества в целом. На площадке недавно созданного в Абхазии Клуба «Женская инициатива» его активистки неоднократно обсуждали эту проблему. Было принято решение провести социологический опрос для того, чтобы получить объективные данные об отношении широкой общественности и экспертного сообщества к данному вопросу. Затем, силами членов Клуба «Женская инициатива» и гражданских активистов из районов Республики такой опрос был проведен по всей территории страны.
В ходе количественного опроса было заполнено 809 анкет, причем женщинами –663
(82 %), а мужчинами – 146 (18 %). В рамках качественного опроса были также проведены углубленные интервью с 10-ю экспертами – врачами, чиновниками, социальными работниками, депутатами, общественными деятелями. Состоялось также 3 фокус-группы с представителями гражданского общества, молодежью и многодетными матерями. В фокус-группах приняли участие 20 человек.
Таким образом, общее число респондентов составило 839 человек или около
0,5% от общей численности населения. Это довольно высокая степень репрезентативности.
Почти 85 % опрошенных отметили, что не согласны с решением Народного Собрания/Парламента РА о запрете на аборты, и только около 15 % выразили согласие с принятым законом. Как и следовало ожидать, среди мужчин процент согласных больше - 32,88 %, что реально отражает их меньшую включенность в обсуждаемый вопрос. Среди женщин был выявлен более высокий процент несогласных - 88,69 %, то есть практически 9 из 10-ти женщин выразили своё несогласие с инициативой депутатов.
Опрос был проведен во всех районах Абхазии. Поразительно, но почти везде соотношение ответов «да» и «нет» практически одинаково, примерно одно «да» на 6-9 «нет». Только в Гудаутском и Галском районах примерно треть опрошенных согласны с этим законом, что, очевидно, свидетельствует о более сильном влиянии патриархальных традиций в отношении женщины в этих районах.
Почти половина всех опрошенных это люди в возрасте от 20 до 40 лет, то есть представители самой активной и перспективной в репродуктивном отношении части общества, от которой, собственно, и зависит решение демографических проблем. Поэтому преобладающее несогласие этой части населения (как, впрочем, и всех остальных респондентов) с законом об абортах это четкий сигнал для депутатов парламента.
Ниже приводятся обобщенные ответы участников фокус-групп и экспертов на поставленные вопросы.
1. Считаете ли Вы продуманной статью Закона о здравоохранении, которая запрещает искусственное прерывание беременности, даже по медицинским показаниям?
Подавляющее большинство опрошенных считают данную статью непродуманной, поскольку она не учитывает возможные негативные последствия для здоровья и жизни женщины, для семьи и общества в целом. Только 11,12% респондентов верят, что вследствие принятия такого Закона рождаемость в Абхазии резко возрастёт. Большинство же считают, что увеличится число криминальных абортов, самостоятельных попыток искусственного прерывания беременности с опасными для здоровья и жизни женщин последствиями, вырастет число самоубийств и смертность среди женщин, и всё больше женщин будут выезжать в Россию и другие страны, чтобы сделать аборт. Были также высказаны опасения, что появится на свет больше детей с врожденными патологиями. И среди оптимистов, и среди скептиков процент женщин оказался выше, чем процент мужчин.
Наиболее впечатляющими оказались материалы фокус-группы с многодетными матерями, которые вынуждены элементарно выживать, поскольку поддержка государства не обеспечивает даже минимальных потребностей многодетной семьи. По словам одной из участниц, мать 4-х детей получает на каждого из них по 500 рублей в месяц, то есть всего 2 тысячи рублей, а её муж зарабатывает 8-ми с половиной тысяч рублей. Совершенно очевидно, что семья из 6-ти человек не может прожить на 10 с половиной тысяч. Вряд ли можно считать реалистичным расчет на то, что при таком уровне материального благосостояния женщина захочет рожать еще детей. По мнению большинства респондентов в условиях, когда пачка памперсов стоит около 900 рублей, доплата семье из 3-х детей по 250 рублей на ребенка совершенно не способствует решению демографической проблемы.
Истории, рассказанные многодетными мамами, рисуют довольно тревожную картину отстранения государства от эффективной социальной помощи многодетным семьям. Так, женщина родила шестого ребенка дома, а ей не давали справку о рождении ребенка, поскольку она не приехала в родильный дом. И никого не волновало, что в этой семье, элементарно, не было денег на бензин, чтоб доехать до роддома. Понятно, что не от хорошей жизни эта женщина рожала дома. Потом все же в администрации села ей выдали свидетельство о рождении, но так и не поинтересовались, почему так произошло - родила и живи дальше.
В ходе этой же фокус-группы был озвучен трагический случай, происшедший этой зимой. Когда выпал снег, дети из многодетной семьи, оставшиеся без присмотра родителей, не углядели за младшим ребенком - он остался на улице и замерз. Трагедия произошла потому, что оба родителя вынуждены работать, чтобы хоть как-то прокормить детей. Как рассказали женщины, в некоторых семьях дети целыми днями жуют сырые гуманитарные макароны, потому что у родителей просто нет возможности сварить их.
Многодетные женщины считают, что депутаты, принявшие этот закон, абсолютно далеки от реальной жизни и, особенно, от положения в сельской местности, где нет ни аптек, ни детских садов и яслей, а иногда даже и магазинов, зато есть высокий уровень безработицы и бедности. Запретительные меры ни к чему хорошему не приведут, уверены большинство женщин. Сами родители должны планировать рождение детей, в зависимости от условий и здоровья. Если государство хочет повысить рождаемость, оно должно обеспечить нормальные условия для рождения и воспитания детей.
В молодежной фокус-группе участвовали только женщины, что, с одной стороны, безусловно, повысило уровень откровенности обсуждения, а с другой, возможно, оставило за рамками исследования мнение мужской части молодежи. Судя по нескольким репликам участниц, передававших реакцию молодых мужчин на обсуждение этого вопроса, взгляды последних по данному вопросу гораздо консервативнее.
Как и следовало ожидать, молодые женщины высказывались на обсуждаемую тему довольно радикально, и, в большинстве своем, они выступают категорически против этого закона, а некоторые даже называли его абсурдным. Как и многодетные матери, молодые женщины убеждены, что сначала необходимо обеспечить условия для повышения рождаемости, а потом требовать этого от женщин. Были затронуты и другие принципиальные моменты. Как выразилась одна из молодых участниц фокус-группы: «Государство не должно вмешиваться в дела, происходящие между мужем и женой, супруги должны сами решать, сколько детей они будут иметь и когда». И это мнение разделяют многие другие респонденты.
Ряд опрошенных акцентирует внимание на том, что данная статья Закона ущемляет права женщин, которые оказались абсолютно незащищенными, а народные избранники – депутаты - оказались теми людьми, которые создали препятствия для реализации прав женщин. Более того, одна респондентка довольно иронично высказала свои предположения относительно того, каким будет следующий закон, принятый Парламентом. «Возможно, он будет о том, что женщины должны сидеть дома и не работать, либо в 35 лет они обяжут рожать тех, кто не замужем, либо незамужних заставят платить штраф. Мне страшно представить каким будет следующий шаг, когда нас так ущемили, а мы не смогли отстоять свои права!». Как призналась одна из молодых женщин, сама она категорически против абортов, но также категорически против закона. По ее мнению, если женщина идет на такой шаг, то это ее сугубо личное право, ее выбор, и как она считает нужным, так и сделает.
Мнение респондента: «В конце концов, женщина сама должна решать этот вопрос, а не депутаты. Но самое большое удивление было тогда, когда мы узнали, что этот закон был подписан Президентом. Все были уверены, что он его не подпишет и отправит на доработку. Но он подписал…».
Одна из экспертов, практикующий гинеколог, которая, по ее словам, сама никогда не делала аборты, заявила, что статья Закона, запрещающая аборты, как минимум, неуместна, а особенно, без учета медицинских показаний. Ее коллега рассказала, что на-днях к ней обратилась беременная женщина, у которой обнаружили множественные аномалии плода - отсутствие легких и почек, и удивительно, что этот плод всё ещё живой внутриутробно. По ее мнению, женщина может выносить этого ребенка, но после рождения он не сделает ни одного вздоха. Можно себе представить состояние этой женщины, которая знает, что вынашиваемый ею плод нежизнеспособен.
Как отмечали медики, такие случаи в последнее время нередки, что связано со сложными социально - экономическими условиями жизни многих женщин, плохим питанием беременной, наличием у нее вирусных заболеваний, которые отражаются на внутриутробном развитии плода. А серьезное обследование беременных сопряжено с немалыми финансовыми затратами.
Как рассказала респондент- гинеколог, женщины с патологией беременности идут по кругу – в Парламент, потом в Министерство здравоохранения, потом к гинекологам. «Речь идет не о тех женщинах, которые хотят сделать аборт - они уезжают и делают аборт. Речь о тех женщинах, у которых травма. К нам обращалась молодая женщина, ей 19 лет, у нее первая беременность. Ей пришлось столкнуться с серьезнейшими проблемами, и, вместо того, чтобы ее оградить от всего этого, ее просто измучили».
Мнение респондента: «Ни одна женщина не скажет, что аборт это хорошо. Но есть же какие-то медицинские показания. Закон запретил аборт, несмотря на разные медицинские показания, причем разной категории. Но есть же еще криминальные ситуации, например, изнасилование. В любом случае - у женщины должен быть выбор».
Респондентка, работающая в сфере социальной защиты, отметила: если государство поощряет рождение больных детей, то оно должно о таких детях заботиться, т.е. платить немалые деньги на их лечение и реабилитацию. Но государство не может этого делать, деньги для них собирает благотворительный Фонд «Ашана». «Принимая такие законы, государство должно взять на себя обязательство платить за лечение этих детей. По статистике, у нас очень много инвалидов с детства, которым надо оказывать соответствующую медицинскую помощь, создавать центры по реабилитации, которых у нас, к сожалению, на сегодняшний день нет», отметила она.
Еще один эксперт, врач-педиатр, также крайне обеспокоен отсутствием условий для лечения и реабилитации «проблемных» детей. «Есть квоты, по которым такие дети могут выезжать в специализированные центры за пределами Абхазии. Но они не охватывают весь список нуждающихся». Врач убежден, что закон, не имеющий финансового обеспечения, носит декларативный характер.
Гражданские активистки в ходе фокус-группы также негативно оценили данную статью Закона о здравоохранении, и отметили, что до последнего момента не верили, что он будет принят без поправок и подписан Президентом. К тому же, у них вызывает крайнее недоумение, что не было учтено мнение медицинского сообщества. При этом, некоторые респондентки довольно скептически относятся к обещаниям депутатов внести поправки в соответствующую статью Закона, которая разрешит прерывание беременности по медицинским показаниям. «Они это говорят уже больше месяца. Возможно, специально оттягивают момент. Но, помимо медицинских, есть еще и социальные показания, о которых депутаты Парламента даже не задумываются. Надо их всех вместе собрать и отправить по нашим деревням с «Киаразом», предлагает одна из гражданских активисток.
По поводу дороговизны медицинских услуг, включая родовспоможение, довольно эмоционально высказалась одна из участниц дискуссии - молодая женщина: «Как во время беременности себя содержать? У нас дорогие анализы, витамины, консультации у врачей. Что у нас происходит в больнице? Мне кажется, что наше правительство вообще начало не с того - надо было сначала меня обеспечить, чтобы я смогла выносить этого ребенка. Я иду рожать ребенка, а мне не только не дают деньги, чтобы я смогла его содержать, с меня еще и берут деньги. Я еще и «покупаю» своего собственного ребенка! Как я буду жить дальше – ведь этого ребенка надо еще воспитать!»
У некоторых респонденток вызывает удивление внесение поправки в Конституцию, которая «защищает права матери и не рожденного ребенка». Как выразилась одна из них: «Удивительно, что защищают права не рожденных детей, когда у нас полно рожденных детей, на права которых не обращают никакого внимания. Я ездила с фондом «Киараз» и пришла в шок: у меня жизнь делится на «до» и «после». Дети, которых я видела, похожи на дикарей, это дети, которые не принимают ванну всю зиму, т.к. источники воды находятся в нескольких километрах от их домов».
По мнению экспертов, не подготовив социальную почву для запрета абортов, принимать этот закон было, как минимум, бесчеловечно. Прежде чем принимать закон о запрете абортов, отметил один из экспертов, нужно было показать, что в государстве есть структуры, занимающееся половым воспитанием молодежи, планированием семьи, консультациями для молодоженов, работой с детьми, от которых отказались родители.
Мнение респондента: « Наш бюджет не позволяет делать выплаты многодетным женщинам, а речь идет о том, чтобы наши семьи стали многодетными. Надо было сначала продумать весь спектр поддержки многодетным семьям. Нет никакой поддержки для многодетных семей, нет никакого статуса, что вот - многодетная семья и ей положены льготы».
Таким образом, можно констатировать, что абсолютное большинство респондентов убеждены, что стремление к повышению рождаемости должно быть подкреплено прежде всего экономическими и социальными мерами. Они не верят в то, что принятый Закон даст положительные результаты. Как выразился один из опрошенных экспертов, «Следовало бы начать с социальной поддержки молодых семей. Должно было быть больше экономическое обоснование, чем идеологическое».
2.Устанавливает ли данный закон равную ответственность мужчин и женщин за вопросы, связанные с рождением ребенка и планированием семьи или женщина оказывается в уязвимом положении?
Почти все респонденты подчеркивают, что Закон ущемляет права женщин, хотя
именно женщины знают, что означает на практике воспитать детей, вырастить их.
Только сама женщина знает состояние своего здоровья, когда ей рожать ребенка и хватит ли ей сил его вырастить. Поэтому, по мнению большинства респондентов, этот Закон затрагивает права исключительно женщин, а с мужчин «взятки гладки», как выразилась одна из женщин. Более того, по мнению еще одной респондентки, эта сфера должна быть для мужчины табуирована и предоставлена только самой женщине. Как выразилась многодетная мать в ходе фокус-группы: «Я тоже считаю, что женщине надо самой принимать решение - рожать или нет. Я не думаю, что мужчина несет ответственность, хотя и должен бы. Мне кажется, что все-таки решение чаще женщина принимает, и она оказывается в более уязвимом положении».
Были высказаны и менее радикальные мнения: в частности, что мужчина тоже должен участвовать в принятии решения, но, в первую очередь, должны спрашивать женщину. Она принимает такое, очень сложное решение, как прекращение жизни своего будущего ребенка. Как выразилась гражданская активистка, «этот Закон, безусловно, нарушает права женщин и мужчин, но в большей степени женщин. Решение об аборте принимает не одна женщина, но и мужчина. По ее словам, «есть семьи, в которых мужчины не берут на себя ответственность - женщина хочет, а муж нет».
Мнение респондента: «Я считаю, что этот Закон неравноправно подходит к ответственности мужчин и женщин. Т.е. в гендерном плане он дискриминационный».
И такой взгляд разделяет большинство. Так, молодая женщина-юрист уверена, что «Женщина была уязвима уже на стадии самого принятия этого Закона, когда ее мнение никто не учел. За нее решили мужчины». Она считает, что женщина, у которой всё хорошо, и жизненные условия позволяют воспитывать ребенка, не пойдет на аборт, а родит ребенка. «От принятия этого Закона больше всего страдает именно женщина. А для мужчин во многих случаях важно, чтобы родился сын». С ней согласна и другая участница фокус-группы: «Сколько случаев, когда бедная женщина должна по 8 детей рожать пока сын не родится. А потом все эти девочки живут в семье с ощущением того, что их не хотели, а ждали сына».
Некоторые гражданские активистки отметили, что, по их информации, 60-70% депутатов были так плохо знакомы с текстом закона, что даже не знали, что он не предусматривает возможность прерывания беременности по медицинским показаниям.
Отмечалось также, что ситуация в стране настолько сложная, что главное внимание нужно уделять развитию экономики, а не принимать скоропалительные законы, несущие угрозу всему государству, порождая последствия, печальные плоды
Как отметила врач-гинеколог, на плечи женщины ложится весь груз. «К сожалению, такое время сейчас. Она должна кормить, одевать, зарабатывать. И еще, вдобавок, у нее будет проблема со здоровьем, и смертность среди женщин повысится». По ее словам, сейчас мало мужчин, которые несут ответственность за это, и женщинам надо менять мировоззрение мужчин, что делается не сразу. При этом, важно отметить, что эксперты – мужчины также отмечают, что в Законе не прописана мера ответственности мужчин.
Мнение респондента: «Большинство мужчин принимали этот закон. Ни один из них не был беременным, не рожал, и не будет, конечно. Понятно, что эта была не та аудитория, которая должна была принимать такое решение. Естественно, женский голос должен был быть решающим. Допустим, запретили аборты, и родился ребенок с инвалидностью, в том числе не поддающейся лечению. И он должен пожизненно быть под присмотром врачей. Но где гарантия, что государство будет обеспечивать его лечение и облуживание?».
Об ответственности мужчин говорили многие опрошенные. Если семья полноценная, а отец - думающий и заботящийся, то он тоже несет ответственность. При этом, как отметила молодая сотрудница благотворительной организации, в стране очень много неблагополучных семей. «Мужчины, которые не могут содержать семьи, не чувствуют ответственности. Поэтому этот закон бьет только по женщинам, мужчин это в принципе не волнует».
Еще одна из молодых респонденток затронула тему домашнего насилия. По ее словам, нередки случаи, особенно в сельской местности, когда мужья применяют насилие в отношении жён, даже беременных. Она знает в деревне женщину, которая была беременна седьмым ребенком и, как говорили соседи: «Если избитая – значит беременна».
Мнение респондента: «У меня такое ощущение, что мы вернулись в прошлые века, когда женщину ни во что не ставили. Т.е. женщину можно оскорбить, унизить и мужчина не несет никакой ответственности».
Врачи-гинекологи в процессе интервьюирования рассказывали о конкретных жизненных ситуациях, когда женщинам было отказано в прерывании беременности. Как отметила одна из гинекологов, «некоторые беременные очень эмоционально реагируют на отказ - одна перерезала себе вены, другая наглоталась каких-то препаратов и пришлось ее госпитализировать. Лежала в реанимации, затем была переведена в гинекологическое отделение, но так и не призналась, что именно выпила».
По мнению гражданской активистки, при принятии решения об искусственном прерывании беременности, многое зависит от материального положения женщины. Если у нее есть деньги, она без проблем отправится за пределы Абхазии, а та, у кого их нет, будет сама пытаться любыми способами избавляться от плода - пить таблетки, прыгать из окна. Все это приведет к возрастанию смертности среди женщин, но даже если женщина и выживет, есть большая вероятность того, что она больше никогда не родит ребенка.
Мнение респондента: «Получается так, что всегда виновата женщина - если
родить не может, значит, она больная, если плод нездоров – виновата женщина. И
даже если родилась девочка, а не мальчик - тоже виновата женщина».
3. К каким последствиям, на Ваш взгляд, приведет законодательный запрет абортов, если данная статья в недавно принятом Законе о здравоохранении останется без изменений?
Большинство респондентов, и, в первую очередь, медики, предвидят исключительно
негативные последствия принятия вышеупомянутого Закона– рост числа криминальных абортов, включая септические, которые часто приводят к полному бесплодию женщины, вынужденные поездки желающих прервать беременность за пределы страны. Возможны и другие негативные последствия: как считает один из врачей, женщины начнут пользоваться противозачаточными таблетками, часто гормональными, применение которых ведет к серьезным осложнениям в сосудах нижних конечностей и тромбозом глубоких вен. Это - отдаленные последствия, но очень серьезные. Кроме того, по мнению многих опрошенных, увеличится число отказных, брошенных детей - уже после запрета аборта были случаи, когда детей находили возле мусорных баков.
Мнение респондента: «Безусловно, это породит хаос. Увеличится число отказников,
безусловно. А у нас нет никаких условий для отказников - нет ни дома ребенка, ни
дома малютки, ничего нет. Надо, чтобы законы работали на общество, а не против
него».
Такой подход разделяют многие опрошенные, считающие, что рождение детей с патологией резко возрастёт. Как заметила эксперт - гинеколог: «У нас нет семей, которые хотят усыновить таких детей. Есть случаи, когда семья, желающая усыновить ребенка, вдруг узнаёт, что где-то есть нежелательная беременность, но мать донашивает плод. Они берут под опеку этого будущего ребенка, ухаживают за женщиной, а потом вдруг узнают, что родился ребенок с патологией. Тогда эти люди в последнюю минуту отказываются от больного ребенка, даже после того, как они заранее договорились его взять. Я не осуждаю это, но констатирую, что существуют такие моменты. И мы их еще больше усугубляем этим законом».
По словам одной из активисток женского движения, последствия запрета уже очевидны: еле-еле спасли женщину, у которой ребенок разлагался в утробе. «Никто из врачей не решался пойти на прерывание беременности, т.к. не захотел брать на себя такую ответственность. И их можно понять: сторонники этого закона настроены очень агрессивно. Только на территории России женщину смогли спасти».
Мнение респондента: «Мы еще просто не столкнулись со всеми негативными проблемами в связи с этим законом. Это всегда, в любом законе есть позитивные и негативные последствия. Но надо просчитать, чего больше будет в данном законе. Я думаю, что больше будет негативных последствий».
Как выразился один из практикующих медиков: «Они думают, что запретами можно создать государство без наркотиков, абортов, воров, где не было бы никаких человеческих пороков. Это плод фантазий». В целом врачи акцентировали свое внимание на необходимости широкого медицинского просвещения и государственной поддержки многодетных и молодых семей. По их мнению, стимулируют рождаемость именно такими методами, и депутаты должны бы были об этом знать.
Некоторые респонденты затрагивали тему религии, поскольку инициаторы внесения поправки в Конституцию и в Закон о здравоохранении, в качестве одного из аргументов использовали понятие «грех». В ходе дискуссии звучали мнения, что Абхазия – это светское многоконфессиональное государство, так что не следует смешивать религию с государственными делами. А один из экспертов заметил, что церковь могла бы помочь с детским приютом, а также домом для одиноких стариков, и вообще - уделять внимание многодетным семьям, и другим нуждающимся категориям населения.
Как выразилась одна из многодетных матерей в ходе фокус-группы, «насильно рожать никого не заставишь. Всё это может привести к криминальным абортам. Будут в подпольных кабинетах делать, это может привести к бесплодию женщины, летальному исходу». По её убеждению, если женщина понимает, что не сможет воспитать еще одного ребенка, она не захочет его рожать, а будет, искать способ прервать беременность.
Совершенно справедливо многие участники опроса подчеркивали, что принятие Закона в неизменённом виде способствует еще большему социальному расслоению – бедные многодетные семьи станут ещё беднее. По словам одной респондентки, подобные запреты прежде всего повышают численность маргинальной части населения.
Мнение респондента: «Этот закон ударяет по семьям, у которых и без того тяжелое материальное состояние, потому что у кого есть деньги, те родят или сделают аборт в лучшей клинике России».
Все без исключения участницы фокус-группы многодетных матерей уверенны, что запретительные меры ни к чему хорошему не приведут. Они отмечали в ходе дискуссии, что Закон не приведет к росту рождаемости, но зато ухудшает материальное положение многодетной семьи. Женщине, которой необходимо прервать беременность, теперь приходится выезжать в Россию и платить большие деньги. «С нашими зарплатами, на которые мы живем, надо или оторвать эту сумму от семьи, или занять деньги и потом выплачивать с процентами», говорит многодетная мать.
В ходе дискуссии многодетные мамы также высказались в пользу планирования беременности. «Тогда, может не сейчас, а попозже, в семье появится еще один ребенок.. .И вообще, надо планировать создание семьи. Сами родители будут решать, когда должен появиться ещё один ребенок в семье, когда для этого будут соответствующие условия и когда здоровье им это позволит», считает одна из мам.
Еще один аспект был затронут в ходе дискуссий. Многие сходятся во мнении, что живущей в нужде женщине будет трудно воспитывать ребенка, которого ее фактически вынудили родить. Как считает одна молодая респондентка, вряд ли из такого нежеланного ребенка, «который никогда в жизни ласки не видел, вырастет полноценный член общества. Скорее всего, это не будет психологически здоровый человек. Какой по качеству это будет рост демографии? Мне кажется, никакой. Зато станет больше агрессивных, озлобленных людей». Были также высказаны опасения, что нежеланных детей будут вывозить за пределы страны и бросать там.
Таким образом, как полагают большинство экспертов и участниц фокус-групп, если в Закон не внесут соответствующие изменения, увеличится смертность среди женщин, которые будут вынуждены идти на криминальные аборты или пытаться самостоятельно прервать беременность. Также станет больше брошенных детей, а также резко возрастет число нездоровых детей, для которых в стране нет никаких условия. Было также высказано опасение, что будут случаи суицида среди беременных женщин, а также люди будут попадать в долговые ямы из-за дороговизны абортов в России, куда будут вынуждены выезжать женщины. Вероятно, возрастет число бесплодных женщин. Как выразилась одна из женщин: «В ближайшие годы мы все это почувствуем, если сейчас это не остановить».
4. Какие меры, по Вашему мнению, должны быть приняты государством для укрепления и увеличения семьи, поддержки женщин в воспитании детей, улучшения демографической ситуации?
Абсолютное большинство респондентов считает, что нужен комплексный государственный подход для решения вышеперечисленных проблем. По мнению гражданских активисток, государство должно в первую очередь подумать о том, чтобы семьи были обеспечены работой. Важно также повысить статус матерей, включая и матерей-одиночек, которые сегодня подвергаются общественному осуждению. Как выразилась одна из участниц фокус-группы гражданского общества, сейчас повсюду говорят об ЭКО. «Почему женщина, которая не создала семью, не может родить ребенка хотя бы таким образом. Хотя, каким образом, это никого не касается. Почему такая женщина не должна иметь право родить? А государство должно ей помочь. Государство с обществом должно работать. Идеи вбрасываются в общество. Государство должно думать об этом». Об этом же говорила и представитель социальной сферы, которая отметила, что матерей-одиночек в стране много, и, по ее мнению, они скоро сравняются по количеству с многодетными матерями. А государство никак не поддерживает этих женщин, которые даже не могут выйти на работу, т.к. некому будет смотреть за ребенком.
Один из экспертов подчеркнул, что является ошибочным мнение, что, просто запретив аборты, можно улучшить демографическую ситуацию, которая на самом деле складывается не только из рождаемости. «Ставя знак равенства: демография = рождаемость, они глубоко ошибаются. Это и смертность, и эмиграция. То есть рождаемость составляет лишь небольшую часть демографической проблемы». Похожего мнения придерживается и молодая женщина-юрист, считающая, что нет простого и быстрого решения проблемы: «Такого рецепта, к сожалению, нет. Должна быть большая комплексная работа во всех сферах: экономика, социальная сфера, образование, здравоохранение». По ее мнению, и у женщин, и у мужчин должны быть гарантии, что если у них родится ребенок, он пойдет в садик, затем в школу, получит качественное образование, а в доме будет тепло и уютно, и у ребенка будет отдельная кровать. Государство должно обеспечить своих граждан работой. Многие опрошенные поднимали тему поддержки молодей семьи.
Мнение респондента: Надо планировать браки. И беременность должна быть запланирована. Если я сегодня вступаю в брак, и знаю, что у меня есть квартира, есть хорошо оплачиваемая работа, то я рожу и 5, и 10 детей. А если у меня всего этого нет, я не рожу ни одного. Если здоровье позволит, ты будешь рожать. Хоть и говорят, что здоровье не купишь за деньги, но на сегодняшний день здоровье - это деньги».
По мнению участниц фокус группы гражданского общества, в программу по повышению рождаемости должен быть включен социальный пакет - ипотека, ясли, детский сад, школа - т.е. всё, что необходимо для полноценной жизни матери и ребенка. Они считают необходимым выдавать беспроцентные государственные кредиты на 10-15 лет, чтобы семья могла начать свой малый бизнес. «Должны быть нормальные больницы, детские садики. Куда девать работающим родителям ребенка в летнее время - ничего не продумано. Надо помочь тем, у кого уже есть дети, а не запрещать аборты», считает молодая активистка, Другая подчеркивает: «Нельзя просто пытаться поднять уровень демографии и не нести ответственности за то, как эти рожденные дети будут расти. Вот предположим, надо брать на учет малоимущие семьи и предоставлять им социальных работников. Проблема малоимущих семей не изучена, а права детей ущемлены».
Мнение респондента: «Необходимо начать с медицины - навести порядок, чтобы можно было привести ребенка в детскую поликлинику, где выдают лекарства. В конце концов, давайте сделаем медицину платной, всё равно мы платим, а так хоть будем знать за что. Пусть кто может, платит, а государство платит за тех, кто не может. У нас медицина бесплатная, но без 1000 рублей ты к врачу не пойдешь».
Многодетные матери полагают, что введение материнского капитала может существенно улучшить демографическую ситуацию. Необходимо также значительно повысить пособия многодетным семьям. Как выразилась одна из женщин, «Пусть возьмут пример с России. Там такой закон есть, и нам он нужен. Не 500 рублей или, что еще хуже, 250 рублей на ребенка платить, и при этом думать о повышении рождаемости. Надо реальные вещи делать, чтобы материнский капитал можно было использовать на образование ребенка или ещё на что-то существенное». Как заметила респондентка, многие молодые семьи в Абхазии вынуждены снимать квартиру. Понятно, что, не имея своего жилья, они не решатся иметь много детей.
Также, по их мнению, должны быть установлены льготы для многодетных семей, включая бесплатное медицинское обслуживание. Элементарный визит к стоматологу, сказала многодетная мать, сегодня так дорого стоит, что она не может повести к нему своих детей, чтобы проверить, в каком состоянии у них зубы. «Только удалить один зуб стоит 500 рублей, а лечить и поставить пломбу в два раза дороже. Если сейчас проверить наших детей, то почти у всех положение серьезное. Как мы будем думать о будущем своих детей? Хотя бы какая-то недорогая клиника занималась обслуживанием многодетных семей, куда можно было бы обращаться за обследованием и лечением».
Молодые девушки- участницы фокус-группы считают, что молодым семьям нужны хотя бы элементарные условия, чтобы люди не платили баснословные деньги за съёмные квартиры. «Просто дайте начальный капитал, сделайте медицину качественной и бесплатной. Я - молодая девушка у меня возникают такие проблемы, как например, надо сходить к маммологу, а это очень дорого». Другая участница призналась, что мечтает создать семью и родить детей, желательно троих, и для нее важно, чтобы было, где жить и где растить своих детей. Она заранее беспокоится, что не сможет достать деньги на дорогие анализы в период беременности, на УЗИ. Как правило, говорит она, молодая мама не может долго сидеть в декретном отпуске, т.к. на одну зарплату мужа сложно прожить. «Но когда молодая мать решит выйти на работу после декретного отпуска, перед ней остро встает вопрос: куда определить своего ребенка? Ведь чтобы устроить малыша в детский садик, надо подключить все родственные связи, которые есть. Или же отдать своего ребенка в частный садик, где стоимость, от 7000 до 10 000 рублей. «Как, осознавая все эти сложности, я решусь создать семью, как я буду воспитывать своего ребенка? Все это нужно учесть», говорит девушка.
Проблему нехватки детских садов в городах и их практически полное отсутствие в сёлах затрагивали многие респондентки. Как отметила одна из них, «в детский сад попасть проблема – детских садов не хватает». Она также назвала детские пособия мизерными и сказала, что многодетные семьи чаще всего пребывают в нищете. Таким образом, без решения целого комплекса социально-экономических проблем улучшить демографическую ситуацию не представляется возможным.
5. Как Вы считаете, что может способствовать реальному повышению рождаемости в Абхазии?
Было предложено семь вариантов ответа на этот вопрос. Из них пять вариантов делали упор на материальную и социальную поддержку со стороны государства и на просветительскую деятельность, и лишь один вариант предлагал сохранение законодательного запрета абортов. Если женщины в подавляющем большинстве сделали упор именно на материальную и социальную поддержку (более 85% опрошенных), то мужчины отнеслись к таким мерам прохладно: ни один из этих вариантов ответа не получил мужской поддержки выше, чем 18 %. Таким образом, складывается впечатление, что мужчины явно недооценивают важность мер государственной поддержки семьи в вопросе повышения рождаемости, что, в какой-то мере, и объясняет принятие данного закона, если учитывать то обстоятельство, что среди 35-ти депутатов Народного Собрания/Парламента всего лишь одна женщина.
Абсолютное большинство респондентов считают, что улучшение демографической ситуации напрямую зависит от подъема в социально-экономической сфере. По мнению активистки женской организации, необходимо укреплять институт семьи и сделать так, чтобы люди больше заключали браков. Другая женщина с сожалением констатирует, что статус многодетной матери невысок в нашей стране. «Я встречалась с женщинами в сёлах, которые родили по 10, 12 детей, но их никто ничем не награждал, они не получали за каждого последующего рожденного ребенка никакого вознаграждения или хотя бы общественного признания». По мнению этой активистки, многодетной семье надо помогать - платить за каждого ребенка, за первого ребенка и последующих детей. Должны быть учреждены материнский капитал и пособия, на которые действительно можно растить детей. «Я ни в одной деревне не встречала садиков. Женщина, которая имеет огород, имеет скотину, просто физически не может уделить должного внимания ребенку. Помимо того, что она сама не получила должного образования, она не может дать хорошее образование своим детям».
Мнение респондента: «Если у женщины пятеро детей, по закону она в 50 лет может на пенсию пойти, но платят пенсию в 150 рублей. Надо приравнивать воспитание 4-х - 5-ти детей к рабочему стажу. Чтобы многодетная мать за выслугу лет получала, как когда-то в советское время».
Не менее важным считает одна из многодетных матерей спокойствие в стране и уверенность в завтрашнем дне, а другая назвала доступ к качественному образованию. Она отметила, что обучение в вузах ежегодно дорожает, что лишает детей из необеспеченных семей возможности получать высшее образование. В этой же фокус-группе также было высказано мнение, что, прежде всего, необходимо пересмотреть Закон о здравоохранении.
В ходе интервью мать погибшего воина отметила, что причины многих сегодняшних трудностей связаны с трагическими событиями войны 1992-93 гг. По ее мнению, с травмированным войной населением никто не работал, не было никакой психологической реабилитации. Что касается улучшения демографической ситуации, государство должно обеспечить многодетные семьи качественным медицинским обслуживанием, школьным образованием, детскими садами. По её мнению, запреты ничего не дадут: «Что, у нас в остальном всё хорошо, что придумали этот закон? Муж жену убивает – это не страшно? Нет насилия домашнего? Брат убивает сестру - ничего? Вот об этом надо переживать. У нас проблем очень много, они просто кричат. А наши депутаты пишут законы, которые будоражат всё население».
Мнение респондента: «Создайте женщине все условия: медицина бесплатная, на хорошем уровне, детские садики, школы, работа, жилищные условия. И она будет планировать, сколько детей она сможет родить. К сожалению, при нашей экономической модели, чем больше детей, тем больше семья нищает. Понятно же: чем больше детей, тем больше трудностей. И приходится выбирать между желанием и возможностями».
Были высказаны и другие точки зрения. Так, участница молодежной фокус-группы уверена, что в первую очередь надо обеспечить людей рабочими местами, чтобы человек мог зарабатывать и не ждал помощи от государства. По ее мнению, человек должен знать, что может достаточно заработать и обеспечить семью в дальнейшем. «Но на сегодня в стране высокий уровень безработицы, что лишает многих людей возможности иметь большую семью. Мне кажется, первое - это трудоустроить людей, второе – должна быть какая-то поддержка от государства, и третье – необходимо искоренить коррупцию. Возможно, вот тогда люди решились бы рожать много детей», полагает девушка.
И всё-таки большинство опрошенных акцентирует внимание на государственной поддержке семьи. Как выразился один из экспертов, государство должно зарабатывать достаточно денег для того, чтобы обеспечить рост рождаемости. По его мнению, если в государстве не будет достаточного количества населения, то оно не сможет эффективно функционировать. «Для начала надо полностью защитить мать и ребенка, и это одна из самых главных задач. Все министерства и ведомства должны подключиться, должна быть государственная программа - национальная программа. Это должно быть под личным контролем руководителей страны. И там должно быть четко прописано всё. Надо изыскивать средства на все эти нужды».
Другой эксперт - социальный работник, считает, что нужны хорошо проработанные законы, которые реально подходят для нашего государства. «Надо, чтобы депутаты работали профессионально, а не так, что один человек поднял руку, а все другие проголосовали, не вникая в суть, не разобравшись в том, что это нанесет вред нашему государству, будет во вред женщине или ребенку».
Мнение респондента: «Надо обеспечить молодую семью. Государство должно сказать: будете создавать семью - дадим квартиру, пособие. Вот это, наверное, может сделать государство, чтоб реально повысить рождаемость. В России кухня детская – пожалуйста. Почему у нас нельзя малышам выдавать бесплатно детское питание? Хотя бы вначале помочь молодым семьям, и тогда, по чуть-чуть, это даст эффект. Потому что, все равно, любая женщина хочет иметь детей, и хочет не одного ребенка. И поэтому помощь со стороны мужчин, со стороны государства, я думаю, как раз и простимулировала бы женщину иметь четверых детей, а не двоих. А вот так, как сейчас - взять и запретить, сказать: "Рожайте!" - это не принесет никаких плодов. Тут не будет роста».
Многие опрошенные говорили о важности медицинского обследования беременных женщин для повышения рождаемости. По мнению одной респонденток, сейчас медицина так продвинулась вперед, что уже в первые недели беременности можно определить здоровый ли плод или есть генетическая предрасположенность к патологии. Поэтому, по ее мнению, надо обязательно обследовать женщин. «К сожалению, сейчас ФАПы есть далеко не во всех сёлах. В прежние времена была разветвленная сеть медицинских учреждений, которая позволяла сразу же ставить беременную на учет и в случае необходимости направить ее к специалисту или в лабораторию. Все данные обследования передавались в консультации и роддом. И сегодня нужно возродить эту традицию, да и все женщины должны проходит диспансеризацию».
Многодетные матери также считают, что диспансеризация должна проводиться, и если эти расходы на себя возьмет государство, да еще и материнский капитал будет выплачивать женщинам, родившим 2-го или 3-го ребенка, и эти деньги могут быть использованы на обучение или приобретение жилья – конечно, это повысит рождаемость.
ВЫВОДЫ:
Приходится с сожалением констатировать, что, при подготовке таких социально значимых законопроектов, как Закон о здравоохранении, депутаты Народного собрания/Парламента Республики Абхазия не сочли нужным ознакомиться и принять во внимание мнение медицинского сообщества, работников социальной сферы, многодетных матерей, активисток женских организаций и других представителей широкой общественности. Вызывает недоумение и тот факт, что Закон о здравоохранении, включающий в себя запрет на искусственное прерывание беременности, был принят, несмотря на довольно негативные комментарии и суждения, которые публично высказывали медицинские работники и авторитетные в нашем обществе общественные деятели, активисты общественных организаций.
Абсолютное большинство опрошенных называет принятый Народным собранием/Парламентом Закон о здравоохранении непроработанным и непродуманным, а также дискриминационным по отношению к женщинам. При этом, ряд респондентов считает такой подход следствием того обстоятельства, что в Народным собрании/Парламенте РА представлена всего лишь одна женщина. Были также высказаны мнения, что закон дискриминирует женщин и вторгается в сферу семейных отношений.
В ходе опроса были выявлены мнения респондентов относительно уже наступивших и возможных в самом ближайшем будущем последствий запрета на искусственное прерывание беременности, если в Закон о здравоохранении не будут внесены соответствующие медицинские и социальные показания. В ходе опроса были названы:
• Рост числа криминальных абортов и самостоятельных попыток прерывания беременности с самыми опасными последствиями для здоровья и жизни, как женщины, так и ребенка;
• Вынужденные поездки женщин за пределы Абхазии для производства аборта;
• Участившиеся случаи попыток суицида среди женщин;
• Рост числа отказных и брошенных детей;
• Ухудшение и без того тяжелого материального положения многодетных семей;
• Рост числа детей с тяжелыми врожденными патологиями;
По мнению многих опрошенных, такие опасные тенденции будут только нарастать, если не предпринять срочные меры.
По мнению респондентов, инициаторы и сторонники данного Закона аргументировали свое решение тем, что таким образом они хотят улучшить демографическую ситуацию в стране. Но если бы народные избранники провели консультации с рядом общественных организаций, включая Движение матерей за мир и социальную справедливость, Ассоциацию женщин Абхазии, Детский фонд Абхазии, Фонд «Киараз» и другие, возможно, они нашли бы намного более реальные и эффективные способы повышения рождаемости, чем запрет абортов. Эти способы хорошо известны и проверены практикой и временем – продуманная социальная политика, поддержка многодетных и молодых семей, государственная забота о будущей маме, гарантированное бесплатное родовспоможение, выплата материнского капитала при рождении второго и каждого последующего ребенка. А самое главное – государство и общество должны с большим уважением относиться к женщине и к институту семьи и оказывать им всяческое содействие. При этом, следует отметить, что в Абхазии до сих пор нет ни одной госструктуры, ответственной за поддержку материнства и детства и укрепление института семьи.
Как видно из результатов проведенного социологического исследовании, большинство населения страны убеждено в необходимости внесения в Закон о здравоохранении поправки, разрешающей аборт по медицинским и социальным показаниям. По существу, проведенное исследование и есть та общественная экспертиза, которую должен был пройти данный Закон на стадии разработки и обсуждения законопроекта в соответствующей парламентской комиссии. Общественный резонанс, который вызвало принятие данного Закона, резко высветил системную проблему – отсутствие грамотно выстроенной профессиональной и общественной экспертизы на стадии парламентской проработки и обсуждения законопроектов, а также игнорирование мнения общественности при принятии весьма социально значимых и резонансных законов.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
• Создать рабочую группу с участием представителей медицинского сообщества и структур, ответственных за социальную политику для разработки поправок к Закону о здравоохранении, позволяющих разрешать искусственное прерывание беременности исключительно по медицинским и социальным показаниям.
• Вынести данные поправки на рассмотрение депутатов с целью внесения изменений в Закон о здравоохранении, с целью более полного учета интересов женщин и института семьи в целом.
• В дальнейшем в своей законотворческой деятельности парламент должен использовать ресурс в лице общественных организаций, которые по роду своей работы практически постоянно мониторят общественное мнение и могут оказать законодателям неоценимую помощь в проведении общественной экспертизы обсуждаемых и принимаемых законопроектов.
• Поскольку профессиональная экспертиза законопроектов требует определенных затрат, целесообразно закладывать в бюджет необходимые суммы на ее проведение, что позволит существенно повысить качество принимаемых законов и авторитет главного законодательного органа страны.
• Подготовить и принять соответствующие законодательные акты о приравнивании рождения 4-х и более детей к трудовому стажу женщины-матери.
• Создать в Абхазии специальный орган управления, отвечающий за соблюдение прав женщин и детей, охрану материнства и детства, сексуальное просвещение, планирование семьи, всестороннюю помощь многодетным семьям и поддержку института семьи в целом.
• В целях повышения статуса женщины-матери и укрепления института семьи, а также популяризации многодетности учредить орден «Мать-Героиня».
• Предпринять меры к тому, чтобы абхазские СМИ чаще публиковали материалы о многодетных семьях, особенно сельских, о проблемах, с которыми эти семьи сталкиваются, а также о заслуженных и авторитетных женщинах - профессионалах, общественных деятелях, успешных предпринимателях и т.д.
• Приступить к разработке Государственной программы поддержки как многодетных, так и молодых семей, которая будет включать в себя широкий спектр мер по повышению благосостояния многодетных семей и помощь молодым людям, желающим создать семью. В рамках этой программы ввести выплату материнского капитала при рождении третьего ребенка в семье. При этом особое внимание должно быть уделено сельским семьям.
• Изыскать финансовые возможности для решения вопроса о введении системы ипотечного кредитования для молодых и многодетных семей.
• Сделать обязательным проведение бесплатного всестороннего медицинского обследования беременных женщин в женских консультациях.
• В связи с тем, что сельские женщины несут на себе основную нагрузку по содержанию семьи, выхаживанию больных и престарелых членов семьи и воспитанию детей, необходимо предпринять меры для открытия детских садов в сёлах, восстановления фельдшерско-акушерских пунктов.
• Разработать меры по поддержке семей с детьми-инвалидами и детьми с врожденными патологиями развития.
Над обобщением работали Н. Венедиктова и Н. Акаба